¿Antony Flew ha dejado de ser ateo?

En una campaña sensacionalista en la internet, se afirma que el Profesor Antony Flew, filósofo británico, racionalista de gran reputación, ateo y asociado honorífico de Racionalista Internacional, ha dejado el ateísmo y decidió que podría existir un dios.

La controversia gira alrededor de algunos señalamientos del Profesor Antony Flew, que parecieran permitir diversas interpretaciones. ¿Antony Flew afirmó alguna vez que "Dios probablemente existe"? Richard Carrier, editor principal de the Secular Web (La Red Secular) cita a Antony Flew de una carta en su poder, dirigida a él (fechada el 19 de octubre de 2004): "No pienso que vaya a hacer esa afirmación en algún momento, precisamente porque cualquier afirmación que yo esté preparado para hacer acerca de Dios no sería acerca de un Dios en ese sentido... Pienso que necesitamos aquí una distinción fundamental entre el Dios de Aristóteles o de Espinoza y los Dioses de las revelaciones Cristiana e Islámica."

Esta no es la primera vez que se ataca la posición atea del Profesor Antony Flew. En reacción a una campaña de internet en 2001 que intentó etiquetarlo como "converso" a la creencia religiosa, el profesor Antony Flew hizo la siguiente declaración. En 2003 respondió otra campaña más en esa dirección con la misma afirmación. Aún es su última posición oficial al respecto.

¡Siento decepcionarlos, pero aún soy un ateo!

Por Prof. Antony Flew

Prof. Antony Flew

Richard C. Carrier, actual Editor Principal de the Secular Web, me dice que "la internet se ha inundado de rumores" de que yo me he "convertido al Cristianismo, o por lo menos no soy más un ateo." Tal vez porque nací demasiado pronto para estar involucrado con el mundo de la internet, no había oído nada de este rumor. Así que el Sr. Carrier me pide que explique mi posición en el ciberespacio. Esto es lo que trato de hacer ahora con la ayuda de los Infieles de Internet.

Esos rumores son falsos. Aún soy lo que he sido por más de cincuenta años, un ateo negativo. Con esto quiero decir que interpreto la letra inicial en la palabra "ateo" en la misma forma en que todo el mundo interpreta la misma letra inicial en palabras como "atípico" y "amoral". Porque aún creo que es imposible ya sea verificar o refutar -mostrar que es falso- lo que David Hume en sus Diálogos sobre la Religión Natural describió felizmente como "la hipótesis religiosa". Mientras más contemplo las enseñanzas escatológicas del Cristianismo y del Islam, más deseo que pudiera demostrar su falsedad.

Primero argumenté la imposibilidad en "Teología y refutación", un artículo corto publicado originalmente en 1950 y desde entonces, reimpreso más de cuarenta veces en distintos lugares, incluyendo traducciones al Alemán, Italiano, Español, Danés, Galés, Finlandés y Eslovaco. La reimpresión más reciente fue parte de una "Celebración de Jubileo de Oro" en la edición de Octubre/Noviembre de 2001 de la publicación semipopular británica "Filosofía Ahora", cuyos editores permitieron cortésmente la publicación en línea por parte de los Infieles de Internet: véase "Teology & Falsification".

Sólo puedo sugerir una fuente posible de los rumores. Varias semanas atrás envié un corto artículo al editor de Philo (La publicación periódica de la Sociedad de Filósofos Humanistas), el cual señalaba dos puntos que bien podrían perturbar a los ateos del tipo más positivo. El punto más relevante aquí fue que puede ser enteramente racional para los creyentes y los ateos negativos el responder en formas bien diferentes a los mismos desarrollos científicos.

Nosotros, los ateos negativos, estamos ligados a ver la cosmología del Big Bang como si requiriera una explicación física; explicación que, al tener la misma naturaleza del caso, podría ser inaccesible para siempre al género humano. Pero de forma igualmente razonable, los creyentes podrían recibir con beneplácito la cosmología del Big Bang como una confirmación de su creencia previa de que "en el comienzo" el Universo fue creado por Dios.

Otra vez, los ateos negativos que se encuentran con el argumento de que las constantes fundamentales de la física parecen haber sido "sintonizadas" para que fuera posible el surgimiento de la humanidad, primero objetarán la aplicación de la frecuencia, o la propensión a la teoría de la probabilidad "por fuera" del Universo, y entonces continuarán preguntando por qué la omnipotencia se habría satisfecho con producir un Universo en el cual el origen y desarrollo de la raza humana fuera meramente posible en vez de ser absolutamente inevitable. Pero los creyentes igualmente ligados a suposiciones opuestas, están justificados al ver el Argumento del Ajuste Fino como una impresionante confirmación de una creencia fundamental compartida por todos los tres grandes sistemas de religión teísta revelada - Judaísmo, Cristiandad, e Islam. Porque los tres están de acuerdo en que nosotros, los seres humanos, somos miembros de un tipo especial de criaturas, hechas a imagen de Dios y para un propósito asumido por Dios.

En resumen, reconozco que los desarrollos en física de los últimos veinte o treinta años pueden ser vistos razonablemente, hasta cierto punto, como confirmaciones de una creencia basada en la fe en dios, incluso aunque no provean suficientes razones para que los no creyentes cambien sus puntos de vista. Con toda certeza, no me han podido persuadir.

(Traductor: Hernán Toro)