Marssi sananvapauden puolesta suurmenestys

Suvaitsevaisuuden, järjen ja vapauden voitto

The London March for Free Expression (”Lontoon marssi sananvapauden puolesta”) pidettiin Trafalgarin aukiolla 25. päivänä maaliskuuta 2006. Marssi oli vastaus metelille, joka nousi kun muutamassa eurooppalaisessa sanomalehdessä julkaistin Islamin profeetta Muhammedia esittäviä pilakuvia.

Marssia tukeneisiin järjestöihin lukeutuvat Rationalist International, British Humanist Associaton, Libertarian Alliance, New Humanist, National Secular Society ja monta muuta.

Parlamentin jäsen, tohtori Evan Harris, liberaalidemokraattien puhemies, oli eräs tapahtuman puhujista. Marssin järjestäjät kertovat: ”Maryam Namazie puhui vakuuttavasti, vakavasti ja intohimoisesti. Evan Harrisin puhe oli hauska, viisas ja osuva. Peter Tatchell jatkoi tästä ja kertoi yksityiskohtaisemmin teemoista, jotka luetellaan hänen allaolevassa esseessään. Mark Wallace sai hyvän vastaanoton, aiempien erimielisyyksien jälkeen. Sean Gabb piti puheensa ilman muistiinpanoja ja antoi järjestelmällisen, järkevän argumentin täydellisen sananvapauden puolesta. Rend Shakir puhui yksityiskohtaisesti ja monipuolisesti suvaitsevaisuuden ja vapauden puolesta. Keith Porteous Wood puhui periaatteista, mutta toisti myös Evan Harrisin mielipiteitä siitä, kuinka tulisi toimia käytännössä.

Peter Risdon, eräs tapahtuman järjestäjistä, sanoi: ”Suosimme sananvapautta emmekä vastusta muslimeja. He ovat naapureitamme ja ystäviämme.

Linkki BBC:n raporttiin tapahtumasta: http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/4844634.stm

Käännös: Kristiina Helander

Sananvapaus: ei jossittelua

”Loukkaava tai ei, pyhä tai ei – uskonto ja taikausko – islamin, kristinuskon, hinduismin, juutalaisuuden, skientologian ja niin edelleen - täytyy olla avoimia kaikille mahdollisille kritisoinnin ja pilkan muodoille.”

Maryam Namazien puhe Lontoon Trafalgarin aukiolla maaliskuun 25. päivänä 2006

• Iran: oikeuksiaan vaatineita teheranilaisia linja-autofirman työntekijöitä on pidätetty perheineen. Eräitä on kidutettu.
• Afghanistan: opettajat ovat saaneet tappouhkauksia koska he vaativat tytöille oikeutta kouluopetukseen.
• Irak: naisasia-aktivisteja on uhkailtu, koska he vaativat tasa-arvoa ja vapautta.
• Iran: lehtimiehet, jotka julkaisivat satiirisen artikkelin jossa verrattiin Khomeinin valtaantuloa AIDS:iin, viruvat vankilassa.
• Jemen: Mohammad Al Asadi, lehden päätoimittaja, odottaa kuolemantuomiota koska kertoi että Muhammed hyväksyi profeettaa pilkanneen naisen tappamisen.

Lista on loputon....

Liian monet nimettömät, kasvottomat ihmiset kärsivät väkivaltaa, uhkailua, heitä kahlitaan, heitä estetään puhumasta, surmataan koska nousivat kertomaan mielipiteensä.

Eikä tämä tapahdu ”vain siellä”, vaan täällä meidän keskellämme...

• Ruotsalainen verkkosivu, joka julkaisi Muhammed-pilakuvat, on suljettu.
• Ranskassa erotetaan päätoimittajia.
• Behzti-näytelmän esitykset lopetetaan koska näytelmä loukkasi sikhejä
• Skottilainen syöpähyväntekeväisyysrahasto on peloteltu kieltäytymään ottamasta vastaan Jerry Springer- oopperan tarjoamaa lahjoitusta.
• Länsimaisia kirjoittajia, mukaan lukien tämän tekstin kirjoittaja, uhkaillaan kuolemalla umma.net-verkkosivulla.
• Ihmisiä pidätetään ja haastetaan oikeuteen koska he kantoivat kylttejä ja lentolehtisiä jotka esittivät Muhammed-pilakuvia (Reza Moradille kerrottiin että hänet haastetaan oikeuteen jonkun ”loukkaamisesta” koska hän kantoi maaliskuun 25. päivän sananvapausmielenosoituksessa kylttiä joka esitti Muhammed-pilakuvia – tästä lisää myöhemmin).

Sananvapaus ja mielipiteen esittämisen vapaus eivät ole länsimaisia ylellisyysarvoja. Ne ovat elintärkeitä ihmisille kaikkialla.

Sen jälkeen kun hallitukset ja organisaatiot vaativat anteeksipyyntöjä Muhammed-pilakuvista ja antoivat niitä meidän kaikkien puolesta, yhä useammat ihmiset nousevat ylös ja sanovat että vapaudet eivät ole kaupan.

Me tiedämme paremmin.

Mitkä tahansa sananvapauden ja ilmaisunvapauden rajoitukset ovat todellisuudessa vallankäyttäjien tai valtaan pyrkivien yrityksiä rajoittaa oikeuksiamme ja kaikkien ihmisten oikeuksia.

Älä anna huijata itseäsi ajattelemaan toisin.

Tästä syystä sananvapaus ja ilmaisunvapaus ovat niin keskeisesti sidoksissa muiden vapauksien puolustamiseen. Yhtä ei voi puolustaa puolustamatta samalla muita. Yhtä ei voi puolustaa puolustamatta samalla oikeutta poliittiseen turvapaikkaan, lakko-oikeutta, työntekijöiden oikeutta järjestäytyä, työntekijöiden oikeuksia, naisten ja lasten oikeuksia, oikeutta elää uskonnosta vapaassa yhteiskunnassa, oikeutta tasa-arvoon ja vapauteen, yleisiä ihmisoikeuksia, oikeutta uskontoon ja ateismiin ja uskomiseen yksityisasiana, oikeutta elää elämää, joka on 21. vuosisadan humanismin arvoista, ja tietysti myös päin vastoin. Ihmisyyttä ei voi puolustaa ilman sananvapautta ja oikeutta ilmaista mielipiteensä.

Tästä syystä mitään muuta kuin ihmistä itseään ei voi pitää pyhänä.

Tiettyjen käyttäytymistapojen ja puhetyylien määrittäminen pyhiksi on vain keino yhteiskunnan vapauden rajoittamiseksi. Jonkin puheen tai ilmaisun väittäminen loukkaavaksi on yritys rajoittaa puhetta ja ilmaisua.

Tietysti nykyisessä Uudessä Maailmanjärjestyksessä kaikkein pyhimpänä ja myös kaikkein loukkaavimpana pidetään uskontojen ja niiden maanpäällisten edustajien kritisointia ja pilkkaamista.

Miksi tehdä sitä jos se on loukkaavaa? Koska se täytyy tehdä.

Sillä pilkka on kritiikin muoto, joka on vastarinnan muoto, joka on vakava vastatoiminnan muoto!

Kaikkihan me joskus loukkaannumme jostakin, mutta vaikuttaa siltä kuin uskontoa ja uskovaisia loukattaisiin kaiken aikaa. Uskovaisilla näyttää olevan yksinoikeus loukkaantumiseen ja kieltämään heidän uskomuksiensa käsittely sekä vaientamaan ne, joiden he katsovat loukkaavan.

Ja älkää luulko että tämä taantumuksellinen oikeistolaispoliittinen islamilainen liike loukkaantuu ainoastaan Islamin tai Muhammedin kritisoimisesta. [Keskityn tähän liikkeeseen ainoastaan siksi, että se on vallassa oleva liike.] Liikettä loukkaa myös käsi kädessä käveleminen kadulla, seksin harrastaminen avioliiton ulkopuolella, hunnuttamatta oleminen tai puutteellisesti hunnutettuna oleminen. Sitä loukkaa tietynlaisen musiikin kuunteleminen, evoluutiosta ja tieteestä opettaminen ja tyttöjen opettaminen, sitä loukkaavat homot ja naiset - monia ihmisiä rangaistaan kuolemalla tai vähintään ruoskinnalla ja vankeudella monissa Islamin vallan alla olevissa maissa monien näiden islamilaista liikettä loukkaavien asioiden vuoksi.

On mielenkiintoista miten poliittinen islamilainen liike tappaa, pahoinpitelee ja nöyryyttää ihmisiä Islamia julistaen, ja me emme saa edes pilkata ja kritisoida sitä.

Uskonnon mukaan naisen arvo on puolet miehen arvosta, homoseksuaalit ovat perverssejä, avioliiton ulkopuolinen seksi syntiä ja niin edelleen ja niin poispäin mutta muutamat pilakuvat sitten ovat loukkaavia!

Loukkaavia tai eivät, pyhiä tai eivät - uskonnon ja taikauskon - Islamin, kristinuskon, hinduismin, juutalaisuuden, skientologian jne. - pitää olla avoimia kaikille kritiikin ja pilkan muodoille.

Tämä ennen kaikkea siksi, että uskonto ei ole jotakin menneiltä aikakausilta peräisin olevaa vaan koska se poliittisena liikkeenä aiheuttaa parhaillaankin hävitystä ympäri maailmaa. Hetkeäkään ei kulu ilman että jokin hirveys toteutetaan sen nimissä. Uskonto hirttää ihmisiä nostureista ja lampuista, se kivittää ihmisiä kuoliaaksi - 2000-luvulla- lain määrittäessä jopa kivitykseen käytettävän kiven koon, uskonto amputoi ruumiinjäsenia ja katkaisee kauloja.

Uskontoa on voitava kritisoida ja pilkata koska kautta historian uskonto on tukahduttanut kaiken kriittisen ajattelun.

Näin yhteiskunnassa on kautta historian tapahtunut edistystä ja kehitystä.

En ymmärrä miksi tämä pitäisi nähdä hyökkäyksenä muslimeja tai kristittyjä tai sikhejä tai skientologeja vastaan. Onko hyökkäys naisten sukupuolielinten silpomisuskoa ja -käytäntöä vastaan hyökkäys niitä tyttöjä vastaan, joita on silvottu? Onko Israelin valtioterrorismin kritisointi hyökkäys juutalaisia vastaan? Onko hyökkäys kristillistä kulttuuria suosivaa BNP:tä, Britannian kansanpuoluetta (British National Party) tai sen äskettäin perustamaa Britannian Kristillistä Neuvostoa (Christian Council of Britain) vastaan tai Jeesuksen rasismin pilkkaaminen hyökkäys kristittyjä vastaan? Ei tietenkään ole. Ja sama pätee myös Britannian Muslimineuvostoon (Muslim Council of Britain), Hamasiin, Iranin islamilaiseen hallintoon ja Muhammed-pilapiirroksiin.

Islamofobia, Islamin pelko (kirkko on muuten nyt pyytänyt kristinuskofobia-käsitteen lisäämistä YK:n ihmisoikeuksia käsittelevään terminologiaan) ei ole rasismia koska uskontojen, aatteiden ja uskomusten eikä uskomuksista seuraavien käytäntöjen kritiikki ole rasismia. Myöskään uskomuksia kohtaan tunnetulla pelolla ja vihalla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa oikeita eläviä ihmisiä kohtaan.

Väittämällä tällaisia yritetään vain saada se näyttämään siltä, jotta uskonnon ja poliittisen liikkeen, joka käyttää sitä julistuksessaan, kritisoiminen saataisiin loppumaan.

Nykyajan maailmaa uhkaa ja pitää vankinaan kahdenlainen terrorismi: yhtäältä Yhdysvaltain johtama valtionterrorismi ja toisaalta poliittinen islamilainen liike, jotka ovat paljolti samanlaisia vaikka ne eivät sitä haluakaan tunnustaa. Nehän olivat aiemmin ystävällisissä väleissä, ja monet osapuolten edustajat ovat sitä vieläkin. Molemmat ovat uskonnon avulla hyökänneet ihmiskunnan menneinä vuosisatoina aikaansaamaa edistystä vastaan. Samoin molemmat puolustavat uskontoa ja käyttävät sitä hyödykseen ajaessaan etujaan.

Sanan- ja ilmaisunvapaus on yksi harvoista käytettävissä olevista tavoista vastustaa tätä terrorismia ja sen hyökkäystä yleismaailmallisia arvoja ja normeja vastaan. Meidän on puolustettava sitä ehdoitta. Ilman mitään jossitteluja.

Käännös: Joni Pelkonen