Est-ce que Richard Dawkins soutient l'astrologie?

Jonathan Leake, responsable de la section Sciences du Sunday Times, a fait une affirmation extraordinaire dans un récent article sur le livre controversé de Percy Seymour défendant l'astrologie. Il a écrit que le scientifique et rationaliste britannique Richard Dawkins soutenait les opinions de Seymour défendant la pseudo-science nommée astrologie.

Il a écrit "Hawking, professeur Lucasian de mathématiques à l'université de Cambridge, a dit que l'astrologie est devenue impossible dès que les premiers scientifiques ont découvert que la Terre n'était pas au centre de l'univers, une idée sur laquelle a été fondée l'astrologie."

"Malgré cela, les théories de Seymour ont obtenu un soutien de poids d'une source inattendue. Richard Dawkins, professeur de compréhension publique de la science à l'université d'Oxford, qui avait autrefois proposé que les astrologues soient poursuivis en justice selon les termes de la loi sur le commerce, a dit que bien qu'il n'ait pas lu le livre, les idées de Seymour semblaient intéressantes."

Richard Dawkins, qui occupe la chaire Charles Simonyi de professeur de compréhension publique de la science à l'université d'Oxford, et auteur de best-sellers internationaux tels que Le Gène Egoïste, L'Horloger Aveugle, Le Phénotype Etendu, Le Fleuve de la Vie, Climbing Mount Improbable et Les Mystères de L'Arc-en-ciel, est bien connu pour son rejet public de l'irrationalisme. Il est Associé Honoraire de Rationalist International.

Richard Dawkins a-t-il réellement approuvé les théories de Seymour ? En réponse à une lettre de Sanal Edamaruku, le président de Rationalist International, Richard Dawkins précise : "Non. Très clairement, je n'ai PAS donné mon soutien à Percy Seymour. J'ai reçu un appel téléphonique d'un journaliste nommé Jonathan Leake du Sunday Times, qui m'a demandé un commentaire sur le livre de Seymour. J'ai répondu que je ne l'avais pas lu, et que je ne pouvais donc pas le commenter. Leake m'a ensuite lu une partie du texte sur la jaquette, qui disait quelque chose à propos de champs magnétiques qui avaient une influence avant la naissance. J'ai dit quelque chose de sarcastique comme "Eh bien, c'est sans aucun doute très intéressant, mais où diable est le rapport avec l'astrologie?" Et aussitôt, le journal m'a cité en disant que je "soutenais" Seymour en disant que son travail était "intéressant". Je suis furieux de cet te présentation grossière et inexacte des choses, et vous pouvez publier mon démenti si vous le désirez."